Психолог-психоаналитик в Санкт-Петербурге

8 (921) 376-18-25

Обзор книги Дж. Стабрина "Сексуальности и гомосексуальности"

18 января 2017 г.

Изучение гомосексуализма и сексуальных девиаций в гуманистической перспективе. 

Stubrin  Sexualities and HomosexualitiesСтабрин использует термин "неосексуальность" для обозначения чего-то, что человек создает (или было создано в нем или в ней), чтобы избежать дезорганизации, порожденной тем, что выходит за пределы того, что мы называем “нормативными рамками”. Как и Столлер, Стабрин видит неосексуальность или перверсию, как попытку человека поддержать свое психическое равновесие и гендерную идентификацию. Стабрин подчеркивает свое мнение о том, что такие психологические попытки ничем не отличаются от тех, которые создаются тем, что не является неосексуальностью для достижения той же цели. Он заявляет: "Я не считаю, что человек, чья сексуальность не является распространенным явлением, обязательно болен… Среди так называемых сексуальных девиантов, мы, в самом деле, найдем людей, которые психологически здоровы и других лиц, которые таковыми не являются". Стабрин критикует определенную тенденцию в психоаналитической теории определять сексуальные отклонения в область психических заболеваний или дегенеративных тенденций. Он указывает на то, что такое отношение противоречит психоаналитическому идеалу, который стремится или по крайней мере пытается понять, и тем самым помочь, каждому анализанду найти свою индивидуальную истину или субъективную реальность.

Что касается фрейдовских взглядов на гомосексуализм, то Стабрин воспроизводит письмо, написанное Фрейдом в 1935 году матери обеспокоенной гомосексуальностью своего сына. В этом письме Фрейд недвусмысленно утверждает, что “гомосексуализм - это не болезнь, порок или деградация, но вариация сексуальной функции”. Стабрин также приводит цитаты из письма, написанного совместно Фрейдом и Ранком в 1921 году в ответ на послание от Эрнеста Джонса. Тема обсуждения была поднята Джонсом в “правильности” приема на обучение психоанализу врача “известного, как явный гомосексуалист”. Джонс сообщает Фрейду, что он “посоветовал” голландцам быть “против”. Фрейд и Ранк ответили следующим образом: “мы не можем исключать таких лиц, без достаточных оснований, поскольку мы не согласны с их уголовным преследованием. Мы считаем, что решение в таких случаях должно зависеть от тщательного изучения других качеств кандидата”.

Стабрин продолжает утверждать, что неосексуальность человек страдает от нарушения в самоорганизации - его телесной конфигурации и его границ; в том, как он видит себя в зеркале (формы и деформаций); в том, как он себя чувствует, наблюдая за другими; а также в той роли, в которую он верит, и в которую он играет общаясь с людьми. Стабрин отмечает, что причина, почему половая принадлежность так важна очень тесно связана с самой идентичностью. Дело не в том, чтобы быть или мужчиной или женщиной, но вопрос в самом существовании, как отдельное человеческое существо.

После Макдугалл (1989), Стабрин говорит о том, что неосексуальность является проявлением сложного психического состояния, в котором тревога, наряду с депрессией, играет решающую роль и участвует в самоорганизации. Однако, продолжая взгляды Столлера, Стабрин утверждает, что неосексуальность также придает единство эго и чувство отдельности личности. Он тоже утверждает, что истинные перверсии начинаются с раннего развития человека, в частности, с нарушения процесса сепарации-индивидуации от симбиотической матери, как описано Малер с соавторами (1985). Он предполагает, что в таких случаях отец во многом недоступная фигура, которая делает недостаточно, чтобы разорвать прочную связь между матерью и ребенком.

Таким образом Стабрин утверждает, что серьезное вмешательство в ранних объектных отношений будет иметь место у тех людей, которые будут развивать  неосексуальные перверсии. С точки зрения теории Малер, это означает, что человек остается психологически слитым с матерью в первоначальном симбиозе, а не прошедшим стадию сепарации-индивидуации. Чтобы подчеркнуть этот момент, Стабрин цитирует следующий отрывок из Малер и Фурер (1969): “самая экстремальная реакция на отделение, как я уже видел, кажется, возникает не у тех детей, которые испытывали физическое разделение, а у тех, в которых симбиотические отношения были исключительными и паразитирующими, или у которых мать не принимала как должное индивидуацию и сепарацию ребенка. Их клиническая реакция может быть несколько напоминает страх аннигиляции у взрослых психопатов” (стр. 25).

Стабрин утверждает, что, как следствие провала процесса сепарации-индивидуации, субъект воспринимает мать, как правило, как угрожающую, пугающую и поглощающую и находит отца слабым и бессильным. Помимо этого, как мать, так и ребенок защищают их неразрывную связь, потому что они нужны друг другу для поддержания стабильности самоорганизации и в борьбе с тревогой. Но Столлер и Стабрин рассматривают неосексуальность/перверсии и как предоставление ограничения возможности для человека, чтобы вывести себя из симбиотического слияния с матерью. Кроме того, эти авторы утверждают, что основным мотивом для перверсий является желание сепарироваться и сформировать собственную идентичность.

Mahler, M.S. and Furer, M. (1969). On Human Symbiosis and the Vicissitudes of Individuation: Infantile Psychosis. Journal of the American Psychoanalytical Association. 15: 740-753.
Mahler, M. S., Pine, F. and Bergman, A. (1985). The Psychological Birth of the Human Infant: Symbiosis and Individuation. London: Karnac Books.
McDougall, J. (1989). Theatres of the Mind: Illusion and Truth on the Psychoanalytic Stage. London: Free Association Books.
Stoller, R. J. (1986). Perversion: The Erotic Form of Hatred. London: Karnac Books.

-----
Оставьте комментарий
Имя*:
Подписаться на комментарии (впишите e-mail):

Введите код с картинки:
* — Поля, обязательные для заполнения